Sadece Oyuncu Transfer Etmekle Bitmiyor!

Kulüplerimiz yoğun transfer dönemi yaşadılar. 2025-26 yaz transfer döneminde gelenler gidenler derken transfer döneminin neredeyse sonuna ulaştık.

Ancak, bu makalemde sadece oyuncu transferinin yeterli olmadığını geçmişten bir örnekle sizinle paylaşmak istiyorum. Daha doğrusu yazar olmanın vicdani sorumluluğu bunu gerektiriyor. Bir zamanlar  tribünler bunu çağrıştıracak şekilde, " bilmem ne  basın bunu da yazın" diye tezahürat yapardı. 

Sosyal medyada gezerken yine okudum büyük bir spor!!! adamından “en büyük transferleri GS yapar” diye… Doğrudur aşağıda size sıcakta bunaltmayacak bir transfer hikayesi bırakıyorum…

Profesyonel futbol kulüplerinde sürekli bir biçimde ortaya çıkan oyuncu maaşlarının ödenmemesi problemi oyuncu tarafından sözleşmenin haklı sebeplerle sona erdirilmesine yol açmaktadır.

Örneğin Fransız Kulübü Metz ile GS arasında yapılan transfer sözleşmesi gereğince Ribery, 31/01/2005-30/06/2005 arası bedelsiz, 01/07/2005 tarihinden itibaren ise 2.000.000 € bedelle ve % 20 sell-on klozu ile GS’ye transfer olmuştur.

Bu sözleşmede de sell-on klozlarının (Türkçe'de genellikle bir sonraki satıştan pay" veya 'satıştan pay' olarak çevrilen; bir oyuncu transfer edilirken sözleşmeye eklenen özel bir maddeyi ifade eder) mantığına uygun olarak sell-on klozunun uygulanma şartı transfer bedeli olan 2.000.000 € bedelinin aşılmasına bağlanmıştır. Metz kulübü daha sonra banka teminatlı % 20 olan sell-on klozlu alacağını % 11’e indirmiş ancak oyuncu GS’den ilerleyen dönemlerde (01/02/2005-13/06/2005) arasında maaş ve bonuslarını alamadığı gerekçesiyle 14/06/2005’de  FIFA DRC önünde davacı olmuş bir sonraki gün ise Marsilya ile sözleşme imzalamıştır.

DRC oyuncunun talebini haklı görmüş, CAS da kararı oyuncunun hizmet sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiği gerekçesiyle onamıştır. GS ile Ribery arasında yapılan sözleşmede 10.000.000 €’luk niteliklerini aşağıda inceleyeceğimiz release klozu (serbest bırakma maddesi) bulunduğu gerekçesiyle Metz bu kloza dayanarak, FIFA PSC önünde sell-on klozuna istinaden 1.100.000 € GS’den talep etmiştir.

Tek hakimli FIFA PSC, GS’nin de bu satımdan elde ettiği bir gelir bulunmadığını belirterek, Metz’in talebini reddetmiştir.

Metz ile GS arasında yapılan sözleşmenin GS ile oyuncu arasında yapılan sözleşmeden tamamen bağımsız olduğunu belirten hakim, Metz’in sell-on klozlarının bir spekülasyon olduğunu da  gerekçesine eklemiştir. Temyizen konuyu inceleyen CAS ise sell-on klozlarının şarta bağlı borç yarattığını belirttikten sonra, OR Art. 156 (TBK md.175) uyarınca;

i.sözleşmede bir şartın bulunması; 

 ii.şartın gerçekleşmesinin engellenmesi,

iii.taraflardan birinin yahut sözleşmeden çıkarı bulunan üçüncü kişilerin ahlaka aykırı davranışının bulunması,

iv. taraflardan birinin bilinçli yahut bilinçsiz şekilde iyi niyete aykırı davranışı ile şartın gerçekleşmemesi arasında illiyet bağı bulunması halinde koşul gerçekleşmiş sayılacağını belirtmiştir.

GS’nin oyuncu ile arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülüklerini haklı sebep olmaksızın yerine getirmediğini belirten CAS bu nedenle GS aleyhine  sell-on klozunun uygulanmasına karar vermiştir.

Konu görünürde kimi aldığın değil, kapının arkasında ne olup bittiğidir.