Av.H.Alpay Köse- 1 Temmuz 2014 Fenerbahçe kulübü tarafından İsviçre Federal Mahkemesine yapılan CAS’ın kararına karşı itirazın ve olası sonuçlarının yoğun olarak konuşulduğu bu günlerde CAS’ın verdiği gerekçeli kararın kamuoyu ile paylaşılması tartışılan bir çok hususun netleşmesi açısından yararlı oldu.

Ben ısrarla bu kararların kamuoyundan gizlenmemesi gerektiğini, sağlıklı bir tartışma ortamı olabilmesi için kararların belli bölümleri değil, tamamının kulüplerce açıklanması gerektiğine defalarca değinmiştim. Zira, maalesef taraflar sadece kendi lehlerine gördükleri kısımları paylaşabiliyorlar.

CAS kararında ilk dikkat çekici husus: UEFA’nın yaptığı yargılama ve verdiği ceza hususunda yetkisinin olup olmadığı sorunu. Nitekim, yargılamada olaylar 2011 yılında olmasına rağmen, 2013 yılı mevzuatının uygulandığı konusu tartışma konusu yapılmış ve hakemler bu konuda görüş ayrılığına düşmüş, heyetin akademisyen üyesi Profesör Ulrich Haas bu konuda aleyhe görüş bildirmiş olsa da, oy çokluğu ile UEFA yargı kurullarının bu yetkiye sahip olduğuna karar verilmiş.

Daha önce CAS’ın şike olan maç sayısını 8’den 4’e indirdiği kamuoyuna açıklanmıştı. Bu doğru. Ancak gerekçesi farklı. CAS diğer maçlarda şike olmadığından bahsetmiyor, aksine UEFA’nın soruşturmayı önce 5 maçla ilgili açıp sonra, Temyiz aşamasında 8’e çıkaramayacağını belirtilerek incelemenin 4 maç üzerinden yapılacağı karara bağlamış durumda. Bu karara göre, Karabükspor - Fenerbahçe maçı ise tamamen inceleme dışında bırakılmış.

Belki de en önemli tespit ve bugünlerde verilen yeniden yargılama kararı ile yeniden gündeme gelen T.C. mahkemelerinin verdiği kararların CAS ve UEFA kararlarına etkisi konusunda yapılan açıklamalar. CAS kısaca bu karar değişmelerinin UEFA kararlarına bir etkisi olamayacağını zira hem UEFA yargı kurullarının hem de CAS’ın delilleri kendi serbest iradeleri ile değerlendirdiklerini ve kararlarının yerel yargı organlarından tamamen bağımsız aldıklarını belirtiyor. Bu benimde son dönem de yeniden yargılamanın neden UEFA kararlarında bir değişikliğe yol açmayacağını açıklarken kullandığım bir argümandı.

Burada yine TFF kurullarının kararlarının ve tespitlerinin CAS açısından bağlayıcı olmadığı, özellikle TFF Etik Kurulunun raporlarında belirttiği tespitlerin yerinde olmadığı tespitleri çok önemli. Özetle CAS şikenin maçlar incelenerek veya oyuncuların performansı ile varlığının veya yokluğunun tespit edilemeyeceğini açıkça vurguluyor.

Yine çok tartışılan konulardan biri de UEFA’nın 23 Ağustos 2011 de TFF’ye gönderdiği mektubun ne anlama geldiği konusu. O dönem benim de ısrarla belirttiğim üzere, bu mektubun aslında bir uyarı olduğu, asıl cezanın sonradan alınacak tavra göre geleceği hususunu CAS da teyit etmiş durumda. Fenerbahçe cephesinin bu mektup nedeni ile 1 yıl Şampiyonlar Ligine gidemediği ve bu bir yılın verilen cezadan düşülmesi gerektiği itirazları, UEFA’nın tedbiren men verdikten sonra asıl cezayı ayrıca verebileceği tespiti ile CAS heyeti tarafından cevaplanmış durumda. Buradan Fenerbahçe kulübünün bu karar karşı açtığı ve daha sonra geri çektiği CAS davasının da kazanılma ihtimali konusunda önemli fikir vermekte.

Sonuç olarak, CAS bu kararı ile sadece UEFA yargı kurullarının kararını denetleyerek değil, dosyayı yeniden en baştan ele alarak ve tüm delilleri değerlendirerek, 4 maçta şike girişiminde bulunulduğunu tespit etmektedir. Bunun cezası olarak verilen 2 yıl men cezasının ise, daha önce ki örneklerle kıyaslandığında hayli düşük olduğunu ama bu yönde bir itiraz olmadığından arttırılamayacağını ayrıca belirtmektedir. İsviçre Federal mahkemesinin vereceği karar ile çoğu konu netlik kazanmış olacaktır.{jcomments on}

Tweet

Tweetle                      Paylaş                        Paylaş